熊本縣

2003年度第5次熊本縣工業廢物處置設施建設候選地討論會討論概要

最後更新日期:
環境生活部循環社會推進科 
TEL:096-333-2278 
傳真:096-383-7680 
郵件 junkanshakai@pref.kumamoto.lg.jp

"時間日期"2003年12月26日(星期五)從13點30分到17點00分
"會場"熊本縣政府行政棟本館5樓"審議會室"
       熊本市水前寺6-18-1
"出席者"會長筱原亮太(熊本縣立大學環境共生系教授)
         委員伊津野良治((社團法人)熊本縣醫生協會理事)
                 內場明德(熊本大學理學部教授)
                    江越征記((社團法人)熊本縣工業廢棄物協會副會長)                
                                 川野由紀子(kumamoto河的女性論壇執行委員長)                                                                              
                        鈴木敦巳(熊本大學工學部教授)
                                 島田純(熊本大學理學部教授)
                        田中三惠子(熊本消費者協會副會長)
                          堤岸裕昭(熊本縣立大學環境共生系教授)
                        西面玲子((社團法人)熊本縣藥劑師會副會長)
                          乘富哲夫(熊本市環境保護局環境事業部)
                           首席環境審議員(市町村代表))
                 星子邦子(消費生活顧問)
                                                                             委員是五十音圖順序
      秘書處上村秋生(環境生活部長)
              高宗秀拂曉(環境生活部次長)
                     菊地健太郎(環境生活部廢棄物對策課長)
                   5島道也(環境生活部廢棄物對策課公共參與推進主管)
                坂田秀雄(環境生活部廢棄物對策課環境生活審議人員)
              宮下勇一(環境生活部廢棄物對策課副科長)
                                                                 其他3個人

"內容"   
1開會

2議事
   關於工業廢物處置設施建設候選地的討論
    ・關於用第4次討論會選定的42個地方候選地位置特殊性,環境特性,安全性,sono
  關於其他項目估價,經過審議關於14個地方候選地不是決定,但是看上去好
  因為得到了datono感觸所以關於這些候選地進行當地調查,和而且討論是
  ta。

3閉會

來自"秘書處的說明"

<資料1.2的說明>
  資料1的p1,上次意見和關於那個的對應是這條路。
  說明p2,迄今為止的選定次序。當迄今為止從第1階段到第3階段正在進行候選地的選定,在11月6日的第4次討論會之前算出42個地方的時候。是最上面的第1階段,但是做了在難的區域,活斷層直上對困難的區域,陡坡崩塌危險區域在防災面難的區域,風景區,高度利用地區等的土地使用而言在國立公園,自然環境保護地區,地下水保全區域等的自然性的條件取下等的工作。另外,用第2階段,根據地貌,算出候選地,當信息從土地擁有者能夠得到的時候揀出了合計134個地方。
  用第3階段,取下關於134個地方罕見的野生動植物,相當特定植物群落的地方,不足始自於活斷層的距離300m的地方,來自住宅的距離100m未滿的地方,和42個地方做了。以上是迄今為止的經過。
  關於這次的評價工作,說明方案。
  p5從p3是評價項目提案以及評價提案。15項目有,但是在上次出示了的話全部這些項目就是説1(1)地貌,(2)地質以下一樣。但是因為估算沒正關於經濟性的項目來得及所以這次沒正放進去。
  按順序說明。首先是地貌,但是當在秘書處調查當地周圍的時候使○除了△,那個以外碰到從施工以及設施用地的確保這樣的點數在困難的地方需要×,討論的東西了。資料2的p29,候選地第75個,中央町大澤水。這裡山,右側左側是下邊。開口部廣泛地空著。順便去,是右側p30的第一名上的地方,但是因為開口部廣闊所以堰變長因為,另外,是高壓線直下邊所以正和注意寫。順便去,正附上×。人吉市94,95,牛深市126也相同。在人吉100,已經填拓。順便去,正附上×。
  是地質,但是,關於表層地質,地盤改良的必要性在某一個地方當做△了。這個是如果翻過來的話,施工容易的優點。沒有地盤改良的必要性,并且透水性使低的場所當做○了。然而,深的場所也用地質怎麼樣沒能進入評價,需要是環境鑒定的階段,并且更詳細的調查。在這個項目,沒有×。
  是土地使用,但是已經填拓,并且如果是道路整備的狀況的話,經過當地調查,需要調整的東西和○除了△,那個以外做到×,農業用地區域的指定了。作為例子,縣道如您所見正在高架橋關於資料2的p13,候選地20通過。順便去,附上了×。另外,揚土已經,并且順便去,在p51,候選地100,附上×在修建時了。
  是道路狀況,但是需要通路的新設、擴充的距離給超過2k加上×了。在,然而,與與住宅、村落的位置有關,如果在道路近的話,說的話有住宅村落,好像沒有道路全然的地方,也住宅村落遠。有那樣,交易的關係。順便去,2k拉線的怎麼樣人們認為有議論。比方說p69,候選地112,苓北町。主要道本渡苓北線正在tate國道324號在在上方向左奔跑。看右的p70的話用上下的中心附近,道路狀況的欄用通路的新設,放寬需要并且maru。假定假如做搬入道的話,2470m左右需要那次延長。順便去,附上了×。另外,p53,候選地102,人吉市。約6060m需要這個。順便去,有了×。
  是與已有的處理廠的關係,但是△,2k以內和○除了△,那個以外某一種情況在一樣的市町村裡做了。
  關於與市町村的計劃的關係,按照記載。比方說是資料2的p33,候選地80,坂本村,但是好像候選地的一部分是把用村莊的公共工程出來的廃土扔掉的地方。因為這裡需要調整所以△。以下是資料2的p83,海域的候選地,羅馬數字1,但是是3縣架橋構想的候選地。
  是環境特性,但是,關於河川下遊的狀況,正向縣外流動的東西當做了△。具體地與福岡縣大牟田市的相互之間有關係的地方,候選地10作為△需要南面關町的東西。
  是景觀,但是作為△在容易根據當地調查從已有的住宅、公路看得見的地方有。沒有×。
  市町村環境保護區和相互之間有關係的地方附上了×。比方說從資料2的p19,候選地29到31三加和町和山鹿市的邊界。山鹿市和在2004年3月之前指定的計劃作為市的環境保護區在聽這個分界附近,附上了×。
 認定在上次,100m以內的情況下除去與住宅的關係了。上次的工作是在地圖上的工作,但是這次在當地確認,使×碰到明白100m以內新有住宅的東西了。比方說想看資料2的p10,候選地12。
 是疏通水路狀況,但是關於與自來水管道、簡易自來水的位置關係在距離相距超過1k的時候○。距離是不足1k,但是在位置是上遊,山谷條紋不同的時候△。在1k以內以及下遊的情況下附上×了。
   與中小學的位置與有關,但是這個也與住宅同樣是上次同樣的指標。當做了上次相同的500m。
  是流域狀況,但是在在候選地流進來的流域太大了為避免到處理廠的水的流入、流出事故的時候轉流工的規模變得大。順便去,△。
  是危險地方,但是在這裡有記載的危險地方相符合的時候附上了×。比方說資料2的p45,候選地94。正相當崩潰沙土流出危險地方。
  關於其他旅遊資源,按照記載。
  由資料2個別說明各候選地的要點。
  資料2的p1.菊水町木材。是左側的圖的看法,但是粗線是國家縣道。點線是市町村界。細的線是河川。●to實線作為交替的線是需要道路整備的區間。
  以下省略,由資料2說明個別的候選地的詳細。 
  p77,南關町下坂下。這裡變成個別的候選地。這裡采石的舊址,一部分是挖掘中的地方。在完成挖掘的地方,洞孔開著。那個洞孔是水面,并且透水性極為低,或者幾乎知道作為零。另一方面為了利用價值在現在的東西幾乎沒有被看了覺得。請用後來的DVD影像確認。
  p79,松橋町萩尾。這裡是民間處理業者正把一部分當作作為工業廢棄物處理場(管理型+穩定型)使用的地方,并且計劃擴充的空間作為窪坑地空著,正呈遞迫狀。當確認的時候,到住宅的距離是50m。另外,是最下面的"其他"欄,但是這個處理廠是沒有管理者的無管理狀態因為業者破產了所以現在。對周圍井,有氯離子超過的問題,在縣是正在那項對策使用意的地方。
   p81,菊池市原。在鄰接地,民間處理業者有管理型最後處理場,焚化設施,各種再利用設施,該民間處理業者計劃管理型處理廠的新建設,這個候選地其本身把環境asesu的手續相當推進的地方。但是是想從當地的市、市民停止出自該業者的新的建設,并且市實際上把停止掛在公司上作為農業用地根據農業振興地區整备计划的狀況。反對出自民間處理業者的處理廠建設的要求書、聲音也被多數送到縣。另一方面因為縣內無論如何需要處理廠本來所以有而不是什麼讓民間處理業者做在這個地方作為公共參與處理廠怎麼樣的意見。
  最後是p83,海域。5和睦町。這裡正相當3縣架橋構想×1。另外,相當海豚觀察的海域,而且是作為漁場的地方。
  概括以上的東西是資料1的p6,并且每隔候選地清算○△×的東西。
  匯集這個p6的話按照p7。
  從上邊說明p7。沒有×的是9個地方。一個×的有的東西23個地方。但是,在×裡,要素是各種各樣的aru。比方說×用"土地使用"攻擊的地方正在道路整備時設置幾套防沙壩的東西。關於"道路狀況,"需要道路整備的區間正給超過2km和東西加上×,比方說作為×有也苓北町2470m 2000m的台階的地方。
  10個地方有超過2個×的東西。
  收集的話9個地方沒有×的東西。這個9個地方,現在哪方面都不能看到弱點。
  23個地方以下有1個×的東西。這其中,難從難從土地使用狀況有的4個地方,難用與環境保護區的關係有的2個地方,住宅狀況有的5個地方,困難的程度好像高。另一方面可以考慮難用道路狀況有的使關於10個地方當做候選地的想法比方說可能,有議論的話想。
  是以下有2個×的10個地方,但是好像能這個據說困難的程度好像比較高。
  是以上,并且請審議說明。

  (根據DVD放映42個地方候選地)


來自"委員的意見"

關於這次的評價
・(筱原會長)地貌,地質的評價這個好嗎?
       (各委員諒解)
・(筱原會長)土地使用的評價這個好嗎?
・(島田委員)也大大地分土地使用,被分成農地和林地的兩個。以及在農地休
                     被被耕田當時使用的東西劃分。那樣想的話設施整備的容
                     不可以作為今後的遮蔽的要素中的一個想易坡嗎?
・(筱原會長)那個事情因為有經濟性所以想對下次遺留下來。考慮到經濟性想。so
                      是rega重要的要點。
  →(秘書處)有休耕田,使用中的田等的區分,但是對方在用地收買的時候是什麼樣的反
                        是否變成応人們認為不同。個別考慮,商議。在完全
                        不能把握。
・(筱原會長)請煮在如果選定條件嚴格選定候選地的時候寬度被弄窄,我們感到困難的
                     ru。不進入附上優先順序時候的條件嗎?那麼,土地使用
                     no評價在這個可以嗎?
       (各委員諒解)
・(筱原會長)通路的評價怎麼樣?可以2km選候選地嗎?在秘書處的說明
                      如果沒有moattaga,道路沒有住宅,并且有道路的話請住宅近的關係相似
                      teiru。經濟性的說,但是可以2km切嗎?
・(島田委員)在縣內均衡地安置候選地談得攏了,但是那個標準滿足
                      ka。如果不滿足的話,可以緩和2km的標準。
・(筱原會長)是與平衡的好的候選地的配置的關係。現在的配置怎麼樣?
  →(秘書處)×的沒有的候選地是6個地方縣北,人吉球磨地域2個地方,天花菜地區1個地方
                        tonatteiru。就這樣怎麼辦?
・(島田委員)正滿足平衡好的配置條件的。
・(筱原會長)更詳細在分析了的時候,本渡的候選地掉下來了的話比方說得了
                      有時候,天花菜的候選地沒有的危險性。
  →(秘書處)是現在的話的關聯,但是在去天花菜地區的市町村話了的時候在天花菜地區人
                        有了最好有tsu管理型最後處理場的意見。另外,苓北町的話
                        dearuga"苓北町在苓北火電的建設循環,是令人討厭的設施,但是是需要的施"
                        在設這個事情充分做與居民的對話,有渡過那個的實際成果,經過
                        有緯。采取地區振興對策,經濟復蘇衹有哪個也感興趣公共
                        關於參與,也關心的因為談得攏了所以介紹。
・(鈴木委員)道路交通估價1km刻mide,考慮作為×有超過2km。討論
                      no餘地擴展某一個△的評價的寬度,怎麼樣?達2km的根據是明確的dearebako
                      redeyoiga,根據沒清楚。感到為難由於候選地連續不斷地掉下來。道路
                      是如果花費ha,錢的話,總會有辦法的條件。
・(筱原會長)緩和關於道路距離的數值,是鴿子的意見,但是怎麼辦?
・(星子委員)道路整備距離被表示,但是填拓容量的話迄今不被認為是。道路整
                      在想詳細的o的時候,同填拓容量相適應,必須想。
・(筱原會長)是非常激烈的意見。在容量和與道路的關係中需要議論。
・(堤岸委員)原則理論和個別的論實在混亂在一起。超出4km的認為確實長,但是so
                  沒必要使在re以下當做×。剛剛從秘書處有說明了,但是苓北町的話,
                  在令人討厭的設施,再的許多這個話不相反地出現嗎?
・(筱原會長)用道路距離變成×的候選地被若幹的小組劃分的意見dea
                      ru。另外,是市鎮的話,并且想做苓北町的話和聽一下的。道路和填拓容量的
                      是關係,但是沒有什麼數據嗎?
→(秘書處)道路有10個地方超過2km的東西。分別確保容量是約50萬m3 dea
                    ri,這種容量粗暴地計算的話建設費(除去道路整備費)和约50億日圆是
                    ru。把道路建設費跟這個加在一起,但是土木部的山地平均單價是大約
                    和70萬日圆/m(在道路的幅員大大地不同)在聽,維修保養林務水產部的林中道路
                    和ha,30-40万日圆/m在聽。假定得到間隔,當做50萬日圆/m的話2km 10
                    需要億日圓的經費。
・(江越委員),關於道路整備,維修成本在崖地和家鄉道路不同。在地區振興策道路整
                    被歡迎詳細的sureba。另外,關於用地,有收買容易,是道路的長
                    什麼抱住,出席完不關心。關於道路,最好要保留。用影像
                    在看的人吉的候選地,好像錢依靠在維修上,但是苓北的候選地是那樣
                    也是,是那樣。關於道路,配置平衡和需要社會貢獻的觀點的dea
                    ru。
・(筱原會長)好像概括意見了。用剛剛的鈴木委員的意見道路距離的
                      緩和標準,是鴿子的意見。做出具體的數值,緩和。5km
                      以上用×的評價怎麼樣?
・(島田委員)想剛剛的建設成本的話超過5km是好的數值。
・(鈴木委員)計算作為總計的建設成本的話變得容易選定。
・(筱原會長)收集的話△,超過5km不足○,超過2km 5km不足2km是×
                      如何。8個地方左右×沒有,但是好嗎?8個地方不太多了嗎?
・(堤岸委員)超過4km的候選地看數據的話確保容量是46萬m3和52萬m3。soreku
                  不值使道路距離rano容量,增長,選定。
・(在筱原會長)超過5km怎麼樣超過4km?
          (各委員諒解)
  →(秘書處)收集以上的議論的話人吉91,92,93,山江103,104,苓北112-6箇
                        地方變成△的評價。
・(筱原會長)姑且變成15個地方選定。那麼,再一次確認,但是不足2km是○,2km以
                     不足上4km和×的評價想做△,超過4km。
       (各委員諒解)
・(筱原會長)與有關已有的處理廠的東西的市町村計劃的關係的評價這個好嗎?
                    (各委員諒解)
・(筱原會長)河川狀況的評價這個好嗎?有他縣在預先流域有的東西嗎?
 →(秘書處)有大牟田市存在於預先流域的候選地。那個是南面關町的候選地10, 
                       是12,15,19,20輪到。
・(筱原會長)第15個沒具有×,但是預先流域在大牟田市可以嗎?
・(星子委員)同地質的透水性的項目相適應,不僅這個項目而且,應該議論。
 →(秘書處)是補充,但是第15個附近有下水道的完結處理場所下水道的維修計劃區域
                     dearuga,服務開始時期,不明確。
・(筱原會長)第15個怎麼辦?人們認為調整相當是必要的。沒有什麼意見嗎?
・ (西面委員)因為在南面關町有2個地方候選地所以特地不需要剩下。
・(筱原會長)把現在的意見怎麼辦?那麼,決定第15個附上×。
  →(秘書處)收集現在的議論的話大牟田市存在於預先流域的候選地附上×
                        toshite,南面關15從結果上說有了1個×。
・(筱原會長)景觀,環境保護區這個好嗎?關於景觀,評價被當地調查以後改變
                      也許被認為是,但是在這裡宣判處以這項評價。
       (各委員諒解)
・(筱原會長)住宅狀況的100m怎麼樣?把這個換成零錢的話工作重復。
・(堤岸委員)是松桥的個別2,但是在住宅有×。用說明,無管理處理廠這個事情
       在de過去有管理型處理廠的實際成果,因為恰好管理所以被在本地歡迎
                  nodehanaika。
  →(秘書處)詳細說明個別2的話在平成開始的時候從昭和的結束跑,管理型處理廠
                        以及安定的型處理廠被經營,12萬t的廢棄物被填拓。但是,
                        業者破產,在不在的狀態有管理者。在松橋町,城南町的周圍住宅,
                        人們認為起因於這個處理廠的氯離子被飲料井查出,
                        代替的井以及自來水管道在什麼不作為飲用可以使用參加的對策nota
                        是在me,本年度縣取得預算,正采取對策的地方。無管理處理廠的隔壁
                        在作為接地的個別的候選地2種管理型處理廠,徹底采取對策的是考
                        被得到,但是居民的理解不一定能夠得到,變得也自現在起不得了嗎?
                        不被人知道。
・(筱原會長)得那裡維修保養處理廠的的話被填拓的廢棄物的移設是必
                      變成關鍵。
 →(秘書處)管理型處理廠的掘出,并且對福岡大學的研究人員征求意見了,但是大
                       如果用奇怪的危險難建議了。
・(江越委員)這個土地沒完沒了,繼承的公司的管理地方。
  →(秘書處)所有者破產了。精確地不知道。
・(江越委員)是×的評價,但是去看當地,怎麼樣?在県央候選地ganainodekonoma
                      madehaikenai。因為有香川縣豐島的例子如果縣參與,管理所以的話,居民是歓
                      不做迎嗎?但是也被在反向的情況下想。關於這個候選地,
                      最好議論。知道了真實情況之後剩下,做當地調查,怎麼樣?
・(內場委員)作為×的評價的28,32衹用住宅狀況留下,怎麼辦?住
                      ndeiru人最好同意搬家。
・(筱原會長)與其10億撥打20億,確實建設道路不如讓如果房子是1棟的話,搬遷
                      ta一方好的想法可能。住宅100m以內有×的候選地
                      多少有?
  →(秘書處)是候選地號碼10,12,28,32,個別的2-5地方。
・(筱原會長)采用這個意見,或者怎麼辦?
 →(秘書處)正用上次的討論會除去100m以內的候選地全部。與那個的平衡
                       想添加gaarunode,這個點數,綜合,估價。
・(筱原會長)采用這個意見的話必須再工作,但是為1件住宅候選地
                      o感到可惜對取下。
・(島田委員)上次,住宅100m以內除去的候選地有多少?
 →(秘書處)有約50個地方100m以內用上次的討論會除去的候選地。
・(筱原會長)住宅那裡面是1家東西有多少嗎?
 →(秘書處)至少100m以內有1家住宅了的。作為秘書處,也製作標準
                       感到煩惱了,但是因為村落的定義不明確所以100m與住宅戶數無關地切ni了。
・(內場委員)與其長時間做道路不如收購1戶住宅的人能更現實地維修保養處理廠。
  →(秘書處)現在是否認為有9個地方沒有×的候選地衹應該有9個地方
                        不應該在想的不同議論嗎?
・(筱原會長)住宅狀況就這樣嗎?不那麼辦的話用上次的討論會的再議論的必
                      有關鍵。
・(島田委員)因為這次在個別被找到了所以和用上次的討論會的議論不一樣的問的據說的想法
                      好。
・(筱原會長)目前恢復的不應該幹。至少有14個地方候選地。
・(內場委員),那麼,作為×的候選地這次衹用住宅狀況留有,怎麼辦?
・(鈴木委員)現在的議論不奇怪嗎?100m以內用上次的討論會有住宅的候選地
                      因為正除去所以這次必須也100m除去。問題是松橋町的候選人
                      把地方怎麼辦有。
・(堤岸委員)知道用上次的討論會除去100m以內的候選地了。住宅用當地調查是1
                  被發現了的事情用需要討論好。
・(內場委員)衹這個項目在×除去怎麼樣?
・(島田委員)標準的素材這次和上次不同。上次這次用當地調查用用地圖的判斷是行
                      是tta結果。
  →(秘書處)收集一點的話達住宅100m的標準一樣的意見和上次是地圖
                        標準用這次用deno判斷進行當地調查的結果不同的兩個意見的
                        呦。
・(筱原會長)變成做當地調查的判斷。×這個候選地把衹住宅狀況換成第2集團
                      teha如何。現在不可以要無×的候選地和同等規格。
・(星子委員)好好看數據因為在其他的條件掉下來的話所以候選地號碼28,32個別地是2問題
                      有。
・(筱原會長),那麼,把這個3個換成第2集團嗎?
・(鈴木委員)奇怪。邏輯上矛盾。過後在被要求了說明的時候秘書處感到困難。在之前
                      正100m用次,地圖上的確認切。如果想要放進去的話,使100m當做50m的
                      gayoi。
・(島田委員)最好經過用地圖選定的標準和當地調查劃分。
・(鈴木委員)是在這個方案做是否工作,全體再幹的哪一方面。松桥的事情是候選地挑選
                      定是其他的話,并且這次不可以一起議論。熊本縣的政策的問題dea
                      ru。
・(筱原會長)哪個和讓花幾十億做道路的和住宅1戶搬遷的好?現在開始
                      候選地選定再工作沒問題嗎?
・(伊津野委員)沒必要看當地全部。在我們檢查疾病的時候和主流的條件
                          有小型的條件。用汙染河川的可能性的條件hakichitto×的評價,
                          1戶住宅的搬遷的問題是建設上的問題,這個能分別解決
                          ru可能性是高的問題。想這種事的話住宅條件更多的緩
                          不是可以做蟹的條件嗎?
・(筱原會長)有衹用上次,住宅狀況除去的候選地。實際上也許有房子
                      做,因為也許沒有所以必須做當地調查。
   在休息在這裡想做。
  
  (15分休息)

・(秘書處)有51個地方衹在上次,達住宅狀況100m以內的條件除去的候選地。以前
                  用程,住宅地圖的抄本確認了,但是沒在候選地裡有衹1戶住宅,
                  是村落的盡頭,正有連續不斷的村落。現在作為問題的候選地
                  號碼28,附近有6戶左右村落,第32個在候選地附近有村落的盡頭。
                  松桥的個別2正是村落,并且城南町有50戶左右。過一會確認kuda
                  sai。
・(筱原會長)當確認的時候,一切是村落,并且衹收購一戶難,
                      知道必須沒準兒真地一切收購了。因而住
                      從宅狀況撿起好像是困難的。
・(筱原會長),那麼,想議論下一項評價。自來水水源1km,來自中小學的距離   
                      不足500m這個好嗎?在候選地裡有上學路的話相當變成問題,
                      秘書處不關於上學路調查嗎?
  →(秘書處)沒正目前調查。通路有幾k的候選地應該有關係
                        因為想所以想在當地調查之前關於那個以外的候選地調查。
    (各委員諒解)
・(筱原會長),那麼,在當地調查之前調查。以下流域狀況的評價這個好
                      ka。這個也和經濟性有關係。
  →(秘書處)甚至想討論經濟性。
・(筱原會長)危險地方的評價這個好嗎?其他的評價這個好嗎?候選地號碼80
                      輪到的說明。
  →(秘書處)那麼,想說明其他的項目有×和△的候選地。80
                        輪到因為重要的昆蟲正在熊本縣的保護上在候選地裡棲息所以是×的評價
                        有。第90個,九州自然的人行道,第106個鹿目的瀑布(旅遊地),第91個是相良30
                        3觀世音,個別的無管理處理廠,海域第1是旅遊地,并且漁業2又繁盛的地方
                        正在地方這個事情估價△。
・(堤岸委員)9個州通路第91個正跟自然的人行道重疊嗎?被安全性的方面想
                  ruto不危險嗎?      
  →(秘書處)按照圖紙,9個州一部分是自然的人行道。
・(筱原會長)知道哪裡是自然的人行道嗎?
 →(秘書處)到那裡,不知道。是一部分。實際上在當地看了,但是是鋪裝道路。
・(筱原會長)假如原來是鋪裝道路的話,沒有影響。
・(內場委員)即使說自然的人行道也有多種的東西。如果有鋪裝道路的話,也有石子路。
・(伊津野委員)哪裡進行了自然的人行道的指定?
・(內場委員)老厚生省正指定。
・(筱原會長)評價這個這次好。另外沒有什麼意見嗎?
                  那麼,收集的話,在資料1的P7的"沒有×的9個地方中,"下遊南面關15是其他
                     在縣這個事情有1個×了。"×在一個23個地方"中是道路狀況,并且是不足4km
                     ×6個地方nomono就是説人吉91,92,93,山江103,104,苓北112是消
                     得到了。就是說,沒有×的和9-1+6的合計14個地方是
                     ta。這些看上去好的是。這次作為候選地是決定
                     沒有,但是年紀以這個為中心開始,想做當地調查。之後,縣議會(工業廢物特別的委)
                     從與人員會)的意見交換會,那個立足於經濟性,想選定候選地。今後,
                     即使這個可能從14個地方候選地減少也沒有增加的。14個地方方法
                     te asesu因為不能夠當進行asesu,變得中途不行了所以的時候找下一個候選地
                     teikitai。分想想分組以及等級。
 →(秘書處)為了進行asesu需要本地的諒解的話理解。  從討論會候選地
                       當要了toshite結論的時候,在那個的基礎上在縣進入與本地的交涉。然後,ase
                       想從被su得到理解的候選地按順序進行asesu。
・(筱原會長)不用討論會決定名次而就是說在秘書處決定。另外意見haa
                      ruka。
 →(秘書處)用道路狀況差的6個地方復活了,但是因為道路狀況不好所以到當地去
                       有沒有的候選地。
・(筱原會長)取下當地調查困難的地方。發生事故的話不得了。在什麼其他意見
                     有嗎?
・(星子委員),下次,一定請求經濟性的評價。

○ 事務通知
    打算在2004年1月中旬舉行與當地調查和縣議會的意見交換會。
    打算從2004年1月下旬起在2月上旬裡舉行下次的討論會。

會議資料

                      7建設候選地的詳細(注釋)
                         (注釋),關於7資料,正根據文件容量的關係省略。
                                  能在縣政府信息廣場(新館1F)看被希望閱覽的。

關於這個頁
諮商

環境生活部循環社會推進科
電話:096-333-2278
傳真:096-383-7680
郵件 junkanshakai@pref.kumamoto.lg.jp
(ID:670)
※在PDF文件被作為資料添加的時候,需要Adobe Acrobat(R)
在看PDF文件的時候,需要Adobe Reader。確實在不顯示的時候請使用最新的版本。
熊本縣政府   〒862-8570  熊本縣熊本市中央區水前寺6-18-1 Tel:096-383-1111(代表)
Copyright(C)2015 Kumamoto Prefectural Government. All rights reserved.