熊本縣

2003年度第3次熊本縣工業廢物處置設施建設候選地討論會討論概要

最後更新日期:
環境生活部循環社會推進科 
TEL:096-333-2278 
傳真:096-383-7680 
郵件 junkanshakai@pref.kumamoto.lg.jp

"時間日期"2003年9月1日(星期一)從14點00分到15點30分
"會場"熊本縣政府行政棟本館5樓"審議會室"
         熊本市水前寺6-18-1
"出席者"會長筱原亮太(熊本縣立大學環境共生系教授)
          委員伊津野良治(熊本縣醫生協會理事)
                 江越征記((社團法人)熊本縣工業廢棄物協會副會長)
                 川野輝彰(熊本縣森林工會聯合會專務董事)
                    川野由紀子(kumamoto河的女性論壇執行委員長)
                        鈴木敦巳(熊本大學工學部教授)
                 島田純(熊本大學理學部教授)
                        田中三惠子(熊本消費者協會副會長)
                        堤岸裕昭(熊本縣立大學環境共生系教授)
                        西面玲子((社團法人)熊本縣藥劑師會副會長)
                          乘富哲夫(熊本市環境保護局環境事業部首席環境審議員(市町村代表))
                        星子邦子(消費生活顧問)
                                 前鶴義博(熊本縣農業協同組合中央會副會長)
                                                                                 委員是五十音圖順序
       秘書處上村秋生(環境生活部長)
            高宗秀拂曉(環境生活部次長)
                     菊地健太郎(環境生活部廢棄物對策課長)
                     5島道也(環境生活部廢棄物對策課公共參與推進主管)
              坂田秀雄(環境生活部廢棄物對策課環境生活審議人員)
              宮下勇一(環境生活部廢棄物對策課副科長)
                                                                                                               其他3個人

"內容"   
1開會

2議事
   關於工業廢物處置設施建設候選地的討論
    ・130個地方根據被用第1次以及第2次討論會同意的條件,被抽出的候選地以及個別
  被關於信息被把作為候選地送到的7個地方候選地審議了,結果個別的候選地的3箇
  地方被作為不合式除去了。今後關於134個地方被同意的候選地進行選定工作
  得了事情。

3閉會

來自"委員的意見"
(關於建設候選地)
・(筱原會長),關於現在的說明,沒有什麼問題,意見嗎?
・(前鶴委員),關於個別的候選地,沒對圖紙顯示嗎?在法律限制又抽出的候
                      與助手地同樣地估價嗎?
  →個別的候選地用藍色在全體的圖紙表示,同樣想進行評價。
・(鈴木委員)被用資料2的紅表示的部分是建設候選地嗎?另外,綠的部分是什麼。另外,
                      被在追加的資料表示的東西正和圖紙在已有的管理型最後處理場對應
                      noka。
  →紅的部分,綠的部分表示了在建設候選地村落。在追加的資料顯示了
        是ha,已有的一般廢棄物最終處理場和民間正設置的管理型最後處理場,并且彎曲
        對o圖紙顯示了。
・(島田委員)個別的候選地的7個地方和130個地方那個以外的候選地的不同是什麼。個別的候選地
                      被選定了hadonoyoni嗎?另外,不僅圖紙的紅色的部分而且是山谷
                      沒被作為runoni,候選地抽出是為什麼?
   →個別的候選地的7個地方在基於被廣泛地送到本科的信息的東西是那個以外的130箇
       地方的候選地在資料1的抽出方法(容量,面積,填拓高層)根據1/25,000地圖是沿
       抽出了te。因而甚至一樣的山谷和抽出條件不適合的東西被抽出
       沒有。
・(筱原會長)即使山谷深也不可以太淺的。
   →淺的山谷正抽出。正抽出能超過40萬m3標高差別20m以內確保的山谷,
       是平緩的地方。
・(筱原會長)去現場,就是說從圖紙來看。
・(江越委員)在建設候選地的抽出有偏斜。在市町村,做了什麼諮商嗎?
  →在市町村,舉行在8月6日公共參與的說明會同時關於候選地的信息問
        讓有。這個130個地方候選地沿著第1次以及第2次討論會的方針是客人
        是對感而言抽出的結果。
・(筱原會長),在那個,信息從市町村出來了嗎?
   →信息沒而來。
・(江越委員)被用第1,2回討論會從縣內到縣外搬出的管理型廢棄物是196 1000
                      被把從t,縣外搬進縣內的廢棄物被和92 1000t報告。 以前言
                      正請求不壓製ttaga,民間的公共參與。另外,新的環境產業的
                     當作為培養在縣內處理的設施委托給了沒有的廢棄物或者民間的時候,將來危險
                     以廢棄物為中心進行公共參與,請在想。一方面,管理型廢棄物
                     在縣北就是說被在19 1000t,縣南面處理42 1000t,但是什麼類型的廢棄
                     東西從哪片地區出來,被分析成也在將來繼續,被排出去的
                     考慮osubekito。
・(筱原會長)是非常貴重的意見。規矩齊整地決定用公共參與收下的東西。管理
                      有型廢棄物和作為各種各樣的atte,傷害的東西。當做了民間和任務分擔的時候,請說
                      是意見。當選定候選地的時候,認為是影響的話題。
・(星子委員)追加的資料的一般廢棄物最終處理場是2設施休止,但是是為什麼?今後
                      ha,這套設施怎麼樣?在想這套2設施的休止的今後的公共
                      認為是否不看得見共関與的姿態。
   →因為和現在的構造基準在舊的處理廠不適合所以是休止。現在是休止
       但是為了假如使用的話,在標準變成適合的設施建造今後有必要。現在蘆葦
       在北町,利益城町處理在水俁、蘆葦北廣範圍行政事務工會在民間處理廠廢棄物
       有。
・(星子委員)被按休止的樣子原封不動地不聞不問或者新給予工程工作嗎?
  →現在為了不對周邊環境造成不好的影響被休止。到了用的時候新
        給予擱板工程,工作。
・(筱原會長)正為管理現在進行水質的監視。
  →關於江越委員的意見,到縣外的搬出,到縣內的搬入的量是全體廢棄物
        是no量,并且不是管理型廢棄物的量。被在最後處理場處理的廢棄物是本縣
        被把比被到no情況,縣外搬出的量搬進縣內的量多。另外,搬出是液
        被以狀物為中心搬出。今後PCB廢棄物被在北九州處理
        ru。
・(筱原會長)處理困難的廢棄物被在縣內在縣外拿出。
・(鈴木委員)需要廢棄物的出入的資料。
・(筱原會長)我們認識了廢棄物的活動之後想討論。用在秘書處知道的範圍廢棄物
                      想拿出no廣域移動的資料。
・(乘富委員)這個公共參與的處理廠不把生的東西放進去嗎?下水道汙泥在穩定化是時候
                      需要間隔。
  →現在因為作為能在管理型最後處理場處理的廢棄物有所以納入對象是汙泥
        收下mo。在運營中決定實際的方法。
・(筱原會長)和以前一樣就這樣不能收下下水道汙泥嗎?工
                      來自地方的東西因為有包括重金屬的有害物質在內的情況所以是研究的餘地gaa
                      ru。
・(江越委員)同管理型最後處理場單獨或者焚化設施相適應,想減少,怎麼樣?裡面
                      使和間隔處理相協調的管理型最後處理場不好嗎?另外,做公共參與
                      情況必須好好取得廢棄物處理的知識。
   →在製定上年度,公共參與基本計劃的時候,按照指摘想中間處理設施,怎麼樣
       變成了kato議論。調查了民間的處理能力,結果中間處理設施的能力是不足shitena
       有,衹管理型最後處理場從事情變成維修保養的了。對將來而言民間的處理設施的
       一邊考慮能力,一邊想。
・(筱原會長)現在的想法有若幹問題。排放運營商,成本是在廢棄物處理掛嗎?
                      rukotohashinai。即使在接受的時候需要成本也需要是公共參與的
                      必須做。也許那個打中需要方向轉換。
・(筱原會長)下一個階段的抽出次序在資料1的8-9頁好嗎?不需要附上優先順序
                      想拿出ka意見。
・(前鶴委員)用搬運成本的調查寫成50km圈了,但是能用這個距離網羅全縣嗎?  
   →50km,不能網羅全縣。
・(筱原會長)關於評價項目沒有問題嗎?秘書處有什麼詳細的方案嗎?
   →用資料1-8頁的桌上進行[1],[2]的工作設定來自住宅的距離一定的標準的
       因為難所以0-100m以及200m以內在想等級分keo。[3]~[5]當地狀況
       一邊考慮,一邊進行。
・(筱原會長)達100m的數值臨時從秘書處出來了,但是決定那個打中的數值的是悩ma
                      迫使,是地方。
・(堤岸委員)到現在的最後處理場放,設置多少距離?
  →用廢棄物處理法,縣的指導綱要,沒有那樣的東西。
・(江越委員)需要居民同意的距離是多少?
   →在縣,居民同意沒有必要。居民說明會把半徑1km以內的居民作為對象
       正去。
・(堤岸委員)因為有斷定距離是幾m的話候選地沒有可能性所以每候選地的一覽表收成
                  形成,不得不不比較嗎?
・(星子委員)想搬運成本到近的話的程度認為來自道路的距離好嗎?
   →正是如此。
・(西面委員)必須想對地下水的影響,但是有地下水脈的數據嗎?
   →水源的數據是顯示了的像,但是水脈不用現場調查詳細調查的話作為印章
       有。
・(西面委員)在做道路或者隧道的時候,好好有當挖了地面的時候水變得不出來了的。
・(筱原會長)因為使用山谷所以沒有太挖的。當想了水脈的時候,能選定候選地
                      沒有。
   →為了水不漏出來對應。
・(鈴木委員)最好在水從處理廠漏出來的前提想。
・(筱原會長)把漏水停下的方法是各種各樣的aru。
・(堤岸委員)調查表層地層,有滲透性的地層的候選地應該明顯地除去。
・(島田委員)如果有灰塵的四處飛散距離的數據的話,變成來自住宅的距離的大致目標
                      ika。因為來自水源的距離想泄漏的情況,具體的數值被決定所以
                      hanaika。
・(筱原會長)能計算灰塵的四處飛散距離。我也在北九州有經驗。灰塵是1km離
                      人們認為rereba足夠。
・(西面委員)味怎麼樣?
・(筱原會長)味1km不行吧。
・(江越委員)在個別的候選地的7個地方中5,第7個有地下水的問題作為候選地不合式
                      dearu。山谷有變成水俁的災害的例子的情況。極力關係到生命的事情,環境
                      ni關係到的應該優先,想在秘書處一定程度上製作方案。
・(筱原會長)本來用這個討論會拿出那個,應該議論了。
  →秘書處的工作來不及。今後充分討論,想拿出方案。 
・(江越委員)公共參與的實例因為有30左右所以也關於設置以及運營在全國進展順利
                      想調查ru設施,不進展順利的設施,拿出。
   →到處都有反對。不屈不撓幹,成功了。另外,像三重縣那樣從昔日起是公共參與
       正設置處理廠的地方有縣民的理解,進展順利。
・(筱原會長)想關於全國的實例拿出資料。
・(鈴木委員)在這個評價項目選定的候選地之後怎麼樣?
   →已經綜合,一次估價。那時能表示建設成本,詳細的當地的狀況。
・(鈴木委員)最終對1個地方決定容量140萬m3的東西嗎?
   →在1個地方或者復數地方的情況下,也有。用前面的討論會,包括備用品在內選定的意見
       moatta。
・(筱原會長)最初儲存候選地,選定,用秘書處的判斷之後決定的考
                      誒,是人。
   →填寫作為選定候選地時候的項目在資料1-8,9頁想到的了。在這個基
       想選定zuite候選地。
・(筱原會長)除去水源的正側面。另外,最好避開土石流的發生的地方。
・(島田委員)正和流域的位置關係想像什麼?
  →想來避開水到縣外流往的地方以不能把握完縣外的控制狀況的的意思
        dearu。
・(筱原會長)是同感。有引起糾紛的縣,不得了。
・(堤岸委員)想出示把候選地縮小時候的過程的資料。
  →了解。想用把候選地縮小到10數之前的階段商談。
・(前鶴委員)被用反對運動好好說的可能有上學路的事情。因而考慮學校的必
                      有關鍵。
・(鈴木委員)水想從處理廠請求在漏出來的前提想的。漏出來了的
                      想,應該好好想地質。
   →了解。
・(乘富委員)填拓金額認為在前提有容量的確保,但是堰金額可以變成超過20m
                      nodehanaika。
   →資料1-3頁正用示例填寫。在現場,在變化的時候,有也。
・(乘富委員)做幾個小的處理廠如果1個地方好因為需要運營費的話所以想。 
・(筱原會長)也需要運營費的討論。
   →在這個候選地中,有能堰金額15m確保200萬m3的東西。
・(島田委員)7個地方個別的候選地的處理怎麼辦?控制狀況把衹沒有的地方放進去
                      ka。
   →今後用與客觀地抽出的候選地相同的水準工作。
・(島田委員)個別的候選地的5,第7個在選法的過程方面相同嗎?
   →今後在一樣的過程中縮小。
・(島田委員)在最後為止剩下了個別的候選地和客觀地選定的候選地的時候,怎麼辦?
・(筱原會長)作為討論會承認個別的候選地或者請。
 →5,第7個在地下水的方面作為候選地嚴格。
・(筱原會長)嚴格,不是這種的問題。在這裡遺漏或者請。不限製在5,第7個之內第2個
                      一樣。 
・(鈴木委員)想解釋把什麼個別由於什麼樣的理由丟掉。
  → 個別的候選地的第2個kan養機能保全涉及5,第7個,在活斷層直上是地下水保全方針對
       用這次為象區域從候選地除去的清理怎麼辦?
・(筱原會長),用現在的說明,我們也被明白。
・(田中委員)幾處理廠應該在一樣的地區避免某一種狀態。與已有的處理廠的距離
                     應該考慮。
   →想用這次的討論會表示來自已有的處理廠的直線距離。
・(筱原會長)也能關於與已有的處理廠的距離進入項目。另外沒有意見嗎?
・(伊津野委員)對剛剛的評價項目的重量帳單怎麼辦?
   →沒想重量帳單。哪一個都重要。來自道路的距離,其他的項目和觀點是違
       u。作為秘書處,想關於134個地方一切調查。
・(筱原會長)最好理解重量帳單,用各種各樣的評價手法幹。
・(伊津野委員)跟營業上的項目對獲得最優先對待分健康上的項目,應該想。
・(筱原會長)確實是那條路。
   →工作變得於是容易,但是一邊試行錯誤,一邊選定工作進行名次帳單。
・(筱原會長)在秘書處拿出智慧,進行。
・(江越委員)今後想在候選地作為個別的候選地出來了的時候也追加,議論。

○事務通知
 打算在11月下旬左右之前舉行下次的討論會

會議資料
         地圖
                      (3)候選地地圖 
                        ・候選地位置圖1
                        ・候選地位置圖2
                        ・候選地位置圖3
                        ・候選地位置圖4
                        ・候選地位置圖5
                        ・候選地位置圖6
                        ・候選地位置圖7
                        ・候選地位置圖8
                        ・候選地位置圖9
                        ・候選地位置圖10
                        ・候選地位置圖11
                        ・候選地位置圖12
                        ・候選地位置圖13 
                          (注釋),關於(3)的地圖,正根據文件容量的關係省略。
                             能在縣政府信息廣場(新館1F)看被希望閱覽的。

關於這個頁
諮商

環境生活部循環社會推進科
電話:096-333-2278
傳真:096-383-7680
郵件 junkanshakai@pref.kumamoto.lg.jp
(ID:672)
※在PDF文件被作為資料添加的時候,需要Adobe Acrobat(R)
在看PDF文件的時候,需要Adobe Reader。確實在不顯示的時候請使用最新的版本。
熊本縣政府   〒862-8570  熊本縣熊本市中央區水前寺6-18-1 Tel:096-383-1111(代表)
Copyright(C)2015 Kumamoto Prefectural Government. All rights reserved.