熊本縣

2003年度第1次熊本縣工業廢物處置設施建設候選地討論會專家會議討論概要

最後更新日期:
環境生活部循環社會推進科 
TEL:096-333-2278 
傳真:096-383-7680 
郵件 junkanshakai@pref.kumamoto.lg.jp

"時間日期"2003年7月17日(星期四)從15點00分到17點00分
"會場"熊本縣政府行政棟本館5樓"審議會室"
       熊本市水前寺6-18-1
"出席者"會長筱原亮太(熊本縣立大學環境共生系教授)
         委員    內場明德(熊本大學理學部教授)     
               島田純(熊本大學理學部教授)
                 鈴木敦巳(熊本大學工學部教授)
                        堤岸裕昭(熊本縣立大學環境共生系教授)                                                                                                            委員是五十音圖順序
       秘書處
                     菊地健太郎(環境生活部廢棄物對策課長)
                     5島道也(環境生活部廢棄物對策課公共參與推進主管)
                                                              其他5個人
"內容"   
1開會

2議長選出
  根據熊本縣工業廢物處置設施建設候選地討論會設置綱要第6條第3項目的規定,
     被議長選出筱原委員。
  
3議事
 (1)關於管制地區的項目(方案)
 (2)開始有候選地10關於要件(方案)
 (3)關於評價項目(方案)
  ・立足於來自委員的意見,在秘書處進行討論,和什麼下次審議做了。

4閉會

來自"委員的意見"
・(內場委員)最好在哪裡移動動植物的保存(雖然做工業廢物設施可是)
                      必須對1具維護toiumonodehanaku,種和環境的東西。  
                      當選候選地的時候,法律限制比較是簡單,但是法律限制以外的限制地
                      即使現在不能預測怎麼加進領域也到選候選地的時間點新項目追
                      不可以做加嗎?
・(議長)熊本縣的活斷層的資料全部到齊嗎?另外沒有最新的數據嗎?
  →(秘書處)用國土廳在1995年發行的"土地保全圖"的數據17萬5000分之一地方
                        正根據圖。
・(議長)想在秘書處一側匯集盡量新的資料。
・(島田委員)管制地區的"其他"的項目的"水源"是有自來水水源的地區tohadoregura
                      是ino範圍嗎?
・(議長)即使說自來水水源也現在當時被留條活命的水源是疑問。
  →(秘書處)水源正在從市町村用1995年的數據提高的數據的基礎上圖示
                        ru。不過因為是作為新的數據有2000年的東西所以讓討論
                        temoraitai。
・(島田委員)具體地作為正除去有那個水源的要點(從候選地)
                      ka。
  →(秘書處)而不是區域這個想法,可能在有自來水水源的地方上做處理廠
                        現在打算不得到。自來水水源的上流幾km除去,
                        因為關於範圍,難所以,到候選地決定的時間點,作為"疏通水路狀況"估價
                        認為做吧。
・(堤岸委員),關於滿潮的浸水區域,不知火町松合地區沿岸很遭受了損失,
                  沒被圖示。沒有這種的最近數據嗎?
  →(秘書處)是否能更新資料調查,盡可能地想裝上最新的數據。
・(議長)法律限制更換吧,但是沒有,但是想把其他換成最新的版本。關於道路,
              什麼時間點的數據。
  →(秘書處)關於道路,是最新的數據。
・(議長)是由幾年的數據在什麼的基礎上做成資料了想下次以後記載。
・(內場委員)取下數據舊(在處理廠)的話可以做的地方。請做
                      地方因為在過後縮小了的時候掃描所以知道有。
  →(秘書處)這個數據使用在環境政策課製作的環境特性數據庫(GIS)
                        追加在ri,那個數據缺乏的部分,在做資料。在裡面,舊的de
                        認為有ta。
                        不過用候選地被縮小到的階段再度在縣政府中用管制地區的關係問題
                        為了取得hanaika,確認在想。
・(島田委員)沒正和廣域田間小路以及超級市場林中道路漏出來嗎?
  →(秘書處)認為正漏出來。因為沒有了所有的數據在那個裡的東西所以県道以
                        在上邊整理了。關於這個項目,用第3階段把達"搬運成本"的項目放進去
                        即使不用teirunode,第1階段放進去也有用第3階段做的方法的話思嗎?
                        teiru。
・(議長)如果思考那個的話,認為可以。
・(議長)在稀有種的排名判斷當稀有種出來了的時候把動植物怎麼辦是
              是否當ka,稀有種出來了的時候認定不行即使認定有了變更也為方針,到達同意
              放的重要。
・(秘書處)在哪裡有被縣正發行的"紅數據書籍"記載的動植物?
                  罕見的動植物的保護區和生棲地沒正一定程度上重疊起來嗎?
・(內場委員)保護區和生棲地全然不同。保護區關於那個幾個地方在生棲地中是sono
                      正保護動植物的地區這個抱住。另外,即使去當地,調查也是動物,但是
                      甚至植物沒正一定在那裡棲息通過年。因此一年1次的
                      當調查的時候以及不能說生長的存在。
  →(秘書處)不能用文獻把握那裡嗎?
・(內場委員)沒有文獻。
・(堤岸委員)即使有文獻也是在這裡(罕見的動植物)的數據,在這裡
                  不是沒有的數據。
・(鈴木委員)不作為方法收集過去的asesu的數據的話沒有辦法。(罕見的動植物)有
                      知道rutokorohaaru程度。應該避開那裡。
・(堤岸委員)不得不至少給予asesu 1年。
  →(秘書處)姑且把候選地集中到3-5個地方,認定實施了asesu之後想對應
                        盡可能地正在bekika,現在,這個工作中取下那樣的有可能性的地方
                        kutosubekika,哪個好?
・(議長)最好給予asesu 1年。
・(鈴木委員)在許多場所實施asesu離不可能近。正在其他的條件擠
                      剛一用te,途中的階段實施asesu剛一參考其他的asesu的數據就就要
                      如果沒有難,那麼。
・(議長)擠10個地方候選地,用其中的4-5個地方實施asesu,留下來用備用品拿
               可以kukotomo。與其集中到3-5個地方,從那裡丟掉不如擠10個地方,asesu
               選擇是否是幾個地方,最好認為對象後來留下。那個在地方提高的防止
               motsunagaru。
・(議長)首先作為方針略多一些集中到10個地方左右,恰好實施asesu之後出來
              關於來的結果認為需要與柔軟對應的事情。從那個asesu 1年
              必須理解需要的。
              當一個候選地變得不行了的時候,必須包括下一個候選地的asesu在內馬上。so
              uitta方針好嗎?
  →(秘書處)計劃12月左右,但是到此為止作為拿出的候選地現在3-5個地方
                        toshiteiru。但是,這個一定程度上擁有寬度,10個地方左右好。那裡面
                        然後,份年的評估也是必要的。用5或者10左右從3想
                        teikutoiukotoka。
・(議長)最好有10個地方以內
・(內場委員)如果在復數地方做設施整備的話,用4-5個地方少吧。
・(議長)實施多少時間asesu那附近想在秘書處想。
  →(秘書處)認定10個地方候選地用討論會出來了,裝上10個地方全部天平,找的a
                       首先有塞思的方法吧,在縣的做人們認為適當的1個地方
                       認為有rutoiu方法。認為一定程度上托付給那裡,能吃。唯一
                       選一的話認為後來強烈。
・(內場委員)罕見的動植物的數據出去的話有被濫捕的危險。
・(議長),這種情況,想非公開做會議。
・(議長)討論海面填拓嗎?最好取下。很可能變成徒勞的能源
              做,對成本而言高。
・(堤岸委員)天花菜不行。後來,衹有磷火,8幾歲的,但是因為地盤變成泥土海塗所以難
                   迫使。想這種事的話幾乎不沒有嗎?作為可能性,8幾歲的市
                  是no南面的養殖的不幹的地方,但是被限製在之內非常。
・(議長)一定想要用港灣的事業幹,八代比方說在環保端口做的話gaa
              reba好。如果沒有那樣的話認為非常難。
・(內場委員)假如在海幹吧的話,罕見的動物一定基本上而來。
・(鈴木委員)僅僅只是把港灣區域hashunsetsu土放進去也沒有在此之上的寬餘。
  →(秘書處)因為廣島縣,有用港灣事業和搭配幹的實例所以作為可能性
                        認為是否必須放入ha腦袋。
・(議長),作為專家會議,海做出死心的幾乎不能推薦的意見吧
              tai。也有捕魚權的問題。
  →(秘書處)因為有下次的專家會議所以想在這裡整理想法。用港灣事業討論是非
                        如果有想幹的地方的話,想作為餘地留下。
・(議長)海面填拓沒能作為專家會議有責任。(委員)各位反對。
  →(秘書處)因為當在磷火海灣深度部的海塗想了的時候請有了意見所以介紹
                        teokimasu。
・(內場委員)那裡最大海塗。想停止那個。
・(堤岸委員)那裡在管制地區作為滿潮的受災地掛住吧。
・(內場委員)好幾年正對從前面開始的自然環境保護特別的地區的候選人列舉那裡。在那裡造
                      可能reba困難。
・(議長),在專家會議,在海面的話知道不想進行的作為意見
              teoitekudasai。

 ○事務通知
  下次的專家會議的日程
   時間日期:從2005年7月31日上午10點起
   會場:縣政府行政棟新館8樓801會議室

會議資料

                      4地圖(注釋) 
                        (1)自然性的要件限制區域1.2 
                          (2)海域性的要件限制區域1.2 
                          (3)防災性的要件限制區域1.2 
                          (4)土地使用性的要件限制區域1.2 
                          (5)有文化的要件限制區域1.2 
                          (6)從國道、縣道2km的範圍圖1.2 
                          (7)其他條件區域1.2 
                          (8)第1階段的管制地區的狀況(縣北區域、縣南面地區) 
                          (9)第1階段的管制地區的狀況(與地形圖疊在一起) 
                          (注釋),關於(1)~(9)的地圖,正根據文件容量的關係省略。
                             能在縣政府信息廣場(新館1F)看被希望閱覽的。

關於這個頁
諮商

環境生活部循環社會推進科
電話:096-333-2278
傳真:096-383-7680
郵件 junkanshakai@pref.kumamoto.lg.jp
(ID:675)
※在PDF文件被作為資料添加的時候,需要Adobe Acrobat(R)
在看PDF文件的時候,需要Adobe Reader。確實在不顯示的時候請使用最新的版本。
熊本縣政府   〒862-8570  熊本縣熊本市中央區水前寺6-18-1 Tel:096-383-1111(代表)
Copyright(C)2015 Kumamoto Prefectural Government. All rights reserved.