熊本縣

2003年度第1次熊本縣工業廢物處置設施建設候選地討論會討論概要

最後更新日期:
環境生活部循環社會推進科 
TEL:096-333-2278 
傳真:096-383-7680 
郵件 junkanshakai@pref.kumamoto.lg.jp

"時間日期"2003年7月17日(星期四)從13點00分到15點00分
"會場"熊本縣政府行政棟本館5樓"審議會室"
       熊本市水前寺6-18-1
"出席者"會長筱原亮太(熊本縣立大學環境共生系教授)
         委員內場明德(熊本大學理學部教授)
               江越征記((社團法人)熊本縣工業廢棄物協會副會長)
               川野輝彰(熊本縣森林工會聯合會專務董事)
                 川野由紀子(kumamoto河的女性論壇執行委員長)
                       島田純(熊本大學理學部教授)
                       鈴木敦巳(熊本大學工學部教授)
                       田中三惠子(熊本消費者協會副會長)
                       堤岸裕昭(熊本縣立大學環境共生系教授)
                       西面玲子((社團法人)熊本縣藥劑師會副會長)
                       乘富哲夫(熊本市環境保護局環境事業部首席環境審議員(市町村代表))
                       星子邦子(消費生活顧問)                                                                                                                                                                                                                        委員是五十音圖順序
        秘書處上村秋生(環境生活部長)
               高宗秀拂曉(環境生活部次長)
                      菊地健太郎(環境生活部廢棄物對策課長)
                      5島道也(環境生活部廢棄物對策課公共參與推進主管)
                                                                                                                      其他5個人

"內容"   
1開會

2熊本縣工業廢物處置設施建設候選地討論會委托書交付

3熊本縣收支長問候

4討論會
 ・會議用關於"審議會的會議的公開的方針"當做原則公開。另外,在會議公開伴
     有,規定了"熊本縣工業廢物處置設施建設候選地討論會旁聽的時候的注意事項"。
 ・在副會長根據討論會設置綱要第4條,會長指定了島田委員。
 ・立足於來自委員的意見,在秘書處進行建設候選地的調查,討論的工作,做下次審議
    rukototoshita。

5議事
 (1)關於熊本縣工業廢物處置設施建設候選地討論會
 (2)關於工業廢物處置設施建設候選地的討論

6閉會

來自"委員的意見"
關於1產業廢棄物
・(筱原會長)關於產業廢棄物沒有什麼問題嗎?
・(島田委員)民間處理業者全部現在為止處理了產業廢棄物嗎?
  →(秘書處)現在為止民間處理業者一切去了。在熊本縣,公共參與是第一次
                        dearu。
・(田中委員)包括PCB在內的廢棄物不是特別管理工業廢棄物嗎?
  →(秘書處)包括PCB在內的廢棄物是特別管理工業廢棄物。這張表是特別管理產業
                        用包括廢棄物在內的形狀解說了。                                                                       ・(島田委員)到2年還有缺乏的話有管理型最後處理場,但是熊本縣的產業廢棄物的出發
                      純樸的量怎麼樣?另外,在縣外以及縣內的處理比率怎麼樣
                      ka。
→(秘書處)縣內的民間處理業者在基本計劃的P4有的管理型最後處理場的處罰
                    量被和74 1000t表示。另外,關於縣外,縣內的移動2000年度的
                    從從全體產業廢棄物來看的話被把約92 1000t從縣外搬進縣內,反過來的縣內
                    被在縣外搬出196 1000t。

關於2熊本縣產業廢棄物公共參與基本計劃
・(筱原會長)縣,一般廢棄物對市町村有責任的話產業廢棄物被根據法律劃分
                      但是沒有什麼問題嗎?
・(西面委員)管理型最後處理場的管理什麼程度被認為是?
  →(秘書處)除了土地的管理以外,基本有水的管理。廢棄物最終是自
                        在在然界回家之前需要管理。在在一般情況下滿足水質標準之前10-20年
                        被說需要。
・(筱原會長)要點是水的管理。讓分解,那個對浸出水出現。
・(西面委員)有機物分解,但是無機物不分解。
・(筱原會長)是那條路。為此,請特別把有害的無機物放入管理型最後處理場
                      有,正可能。
・(堤岸委員)作為68 1000 m3有,但是在縣內發生的管理型廢棄管理型廢棄物的年處理量
                  在縣的公共參與設施進行東西的全部嗎?
  →(秘書處)處理業者的殘餘容量年年減少,但是排放運營商的生產活動不停止
                        在公共參與設施處理node,那個排放分。
・(堤岸委員)今後不能希望民間處理業者的設置嗎?
  →(秘書處)現在是那條路。
・(筱原會長)那個什麼公共參與是大的理由。關於新的民間處理廠的設置,
                      居民反對發生。公共參與設施被作為縣民放心的處理廠想
                      ru。
・(島田委員)熊本縣開始用公共參與進行的嗎?
  →(秘書處)全國範圍,用30幾縣,成立經營主體,正去。在九州,福岡,佐
                        正在賀,宮崎縣去。在鹿兒島縣,也加入了討論。
・(鈴木委員)用居民害怕民間處理業者設置處理廠的garutoiukotodaga,公共參與
                      有進行的法律上的證明嗎?
  →(秘書處)根據法律,民間應該幹,但是也在縣能夠。熊
                        在本縣,一直用綜合性的判斷在財團進行。
・(鈴木委員)沒有對民間處理業者回來的嗎?就這樣一直用公共參與應付過去
                      ka。
  →(秘書處)現在有許多的種類的工業廢物處理設施,但是不足感覺強烈的管理型最後
                        認為處理廠必須用公共參與至少進行。
・(鈴木委員)今後的事情也想想。
  →(秘書處)了解。
・(筱原會長)在管理型最後處理場在2005年度裡缺乏的狀況中個人検
                      認為討會的啟動慢。在抑制再利用以及排放足夠的行動,已有的設施的
                      必須想延長壽命化。
  →(秘書處)關於設施的建設,在他縣的例子說被決定了的話之後地方是掛5年左右
                        獲得勝利。在地方的決定馬上決定的話需要10-20年的時候
                        gaaru。是困難的工作,但是立即想能進。
・(星子委員)處理廠變得裝滿了之後怎麼辦?
  →(秘書處)那裡必須在現行法律的框子裡進行再利用以及排放抑制。另外,市
                        可能鎮村的設施放進去。
・(筱原會長)沒有時間性的寬餘。
・(星子委員)民間處理業者當建成了公共參與設施的時候,怎麼辦?
  →(秘書處)不根據公共參與壓製民營企業。民間處理業者,公共參與的設施
                        即使能夠也能從事經營。
・(江越委員)如果民間處理業者的管理長有,因為居民的反對發生所以破產的危險是公共
                      被說用參與設置設施了。已有的業者花長的期間贏得信賴
                      正經營設施。做公共參與,誘發民間的不安,壓迫民間
                      不行。必須至少補完性地做公共參與。公共參與
                      誰也不認為在平成17,18年建成設施。作為行業,公共參與
                      ha,的認為不可避免,但是靈活運用民間的技術,不壓製民營企業
                     想。當公共設置了設施的時候,也許居民反對。環境立県
                     假如正表明的話,應該想新的形狀的環境產業。作為即使要任何一方面也困難的問題
                     拿出node,全部的智慧,想想。
  →(秘書處)民間作為縣設置民間的管理型最後處理場的覺得危險
                        沒有。就是說作為現實問題有這種的不安。與民間的關係是地方
                        在當地方不決定的時候難以說,但是靈活運用民間處理業者的知識的
                        正做。
・(筱原會長)不壓迫民間處理的人的。公共參與設施和到現在的設施不同的設施dea
                      想要tte。如果是已有的不做一樣的設施。因為是貴重的意見所以秘書處nihayo
                      做roshikuo願望。
・(堤岸委員)缺乏管理型最後處理場。民間作為營業幹作為商務成
                  ri站著。沒有民間的活動嗎?另外,填拓結束,管理期間是moa 10-20年
                  雖然沒有ruga,在此之間收入但是能管理設施嗎?
  →(秘書處)現在有民間處理業者的擴張計劃,但是沒有新的位置。但是計劃dori
                       nidekirukadokaha不透明。管理期間的維護管理在處理廠經營
                       有用來儲存ru之間的收入的維護管理累積制度。
・(乘富委員)建設想辦法需要期間。也相當需要了熊本市的處理廠。到3年果ta
                      做,能夠嗎?即使假定為市町村處理產業廢棄物而做也到哪裡寬餘
                      有嗎?間接的部分需要已有的業者的支援。
・(筱原會長)這個討論會是候選地討論的地方,但是,不僅那個而且,討論所有事情
                      想做。需要已有的處理廠的延長壽命,運營商的備份。
・(江越委員)有工業廢物壞人理論。媒介的誘導理論感到困難。廢棄物的處理需要設施
                      因此有,需要融資制度。在縣,也不是衹環境生活部,
                      也把其他部放進去,應該討論。
  →(秘書處)現在工業廢物稅被討論,但是作為那種用途想環境產業的培養
                        有。另外,產業廢棄物是對下水道的汙泥以及房屋的解體kuzunado生活有切身關系的namo
                        nodearu。
・(筱原會長)請說明關於處理設施的位置的標準。
  →(秘書處)正在產業廢棄物指導綱要規定關於處理設施的位置的標準。自
                        對然環境的關懷,對防災災害考慮到自來水水源的關懷民間的施設立
                        正在地方的情況下教導。

關於3建設候選地的選定方法
・(筱原會長)有能在第1階段的管制地區移動的東西嗎?
  →(秘書處)不是位置絕對在所有的法律不行。手續上邊受到許可
                        最好取得拒絕的申請的手續。但是,在各法的運用的實際上,被許可
                        也有ninaranai情況。
・(內場委員)用第3階段做現場調查,但是在第3階段的評價項目更多的項
                      把眼睛放進去嗎?
  →(秘書處)不充足的部分要意見,想放進去。
・(星子委員)10幾個地方也用第3階段會現場調查嗎?
  →(秘書處)在秘書處做現場調查。想在討論會報告調查狀況。
・(筱原會長)當一定程度上縮小了的時候,也許甚至討論會必須看。
・(內場委員)即使動植物的關係一次看當地也不知道。不花費幾年的話不能調查。果實
                      不得不用過去的數據質量上幹。
  →(秘書處)最終進行asesu,但是用討論會能收集的最大限度的信息deyarita
                        有。
・(筱原會長)對生物有各種各樣的東西。秋天除去不恰當的東西的想法是良
                      有。嚴格,并且選定的地方於是從開始起沒有。
・(內場委員)法律限制性的東西好,但是那個以外的地方是問題。動植物是過去的數據
                      不知道。
・(筱原會長)想在專家會議討論那個點數。表示方法這個好嗎?到有候選地的程度
                      當度出來了的時候,向秘書處請求放大。 
・(川野(理由)委員)最後處理場多少造就?
  →(秘書處)一直從3選定5,但是現在沒決定多少做。
                       候選地的確保容量決定。
・(川野(理由)委員)在縣內多少有最後處理場?
  →(秘書處)在民間處理業者的管理型最後處理場5個地方,自治體的一般廢棄物最終處理場
                        超過ha,10有。
・(筱原會長)想搬運成本的話分散,設置了設施,但是如果好準備。請在民間最大來
                      設施是多少?
  →(秘書處)是66萬m3。
・(田中委員)在這張圖看的話好像山地多,但是與鄰縣的關係怎麼樣?水是隔壁的縣
                     nimo流動。
  →(秘書處)沒有他縣的數據,但是如果候選地假定留在縣界的話,想討論。
・(筱原會長)請慎重與鄰縣的關係。
・(川野(輝)委員)我們最好想圖紙白色的地區嗎?不僅縣有地而且市町村
                              最好也加上有地方。
  →(秘書處)從基本白色的地區找,但是也想從公有土地廣泛地找。
・(筱原會長)什麼時候作為資料出席討論會?
  →(秘書處)和第3次討論會在想。
・(筱原會長)要件候選地10開始有,在這個好嗎?候選地的容量在50萬m3前後調查了
                      itoiu意思。
  →(秘書處)想用幾乎不低於50萬m3的程度進行。
・(內場委員)海面的處理廠是什麼樣的東西?
  →(秘書處)一部分關閉海,把廢棄物埋起來。當水位上漲了的時候,處理水,排出去
                        是結構。
・(內場委員)處理水到海排出去嗎?
  →(秘書處)正如您所說的。
・(筱原會長)在設置設施的時候,成本海高。
  →(秘書處)認為需要陸地的2-3倍。
・(星子委員)在想土地的收買費嗎?另外,浸出水的排放標準在陸地的情況下一樣嗎? 
  →(秘書處)是只為了建設費的比較。浸出水的排放標準基本也和陸地,海是同jidea
                        ru。
・(筱原會長)為和本地簽訂環境保護協定變得實際比法的標準嚴格。海
                      因為有捕魚權所以特別嚴格。
・(島田委員)候選地在50萬m3的情況下變成3個地方嗎?
  →(秘書處)正是如此。
・(堤岸委員)每管理型廢棄物的地區的排出狀況怎麼樣?
  →(秘書處)管理型廢棄物,被在縣內把74 1000t排出去,那個分類細目是熊本市12 1000t,縣北地方
                        是領域19 1000t,縣南面42 1000t。

會議資料
                     6地圖(注釋) 
                       (1)第1階段的管制地區的狀況(縣北區域)
                       (2)第1階段的管制地區的狀況(縣南面地區) 
                        (注釋),關於(1)~(2)的地圖,正根據文件容量的關係省略。
                           能在縣政府信息廣場(新館1F)看被希望閱覽的。

關於這個頁
諮商

環境生活部循環社會推進科
電話:096-333-2278
傳真:096-383-7680
郵件 junkanshakai@pref.kumamoto.lg.jp
(ID:676)
※在PDF文件被作為資料添加的時候,需要Adobe Acrobat(R)
在看PDF文件的時候,需要Adobe Reader。確實在不顯示的時候請使用最新的版本。
熊本縣政府   〒862-8570  熊本縣熊本市中央區水前寺6-18-1 Tel:096-383-1111(代表)
Copyright(C)2015 Kumamoto Prefectural Government. All rights reserved.